Interessante esta crónica publicada no blogue "Dragão doente"
"Porque à mulher de César não basta ser séria...
Um Conselho de Disciplina que demora vários meses, 187 dias, para tomar uma decisão - recorde-se que as declarações de Jorge Jesus foram feitas após o Benfica 2 - F.C.Porto 3, de 2 de Março - e depois decide aplicar um castigo de 15 dias, exactamente na altura em que o campeonato está parado 3 semanas, o que permite que o castigo não tenha consequências práticas - Jesus vai estar no banco no próximo jogo...-, é um Conselho de Disciplina que perdeu completamente o pudor, a vergonha na cara e faz as coisas à escâncara.
Este Conselho, presidido por Herculano Lima - que votou contra, não queria nenhum castigo a Jesus... - foi escolhido pelo presidente da FPF, Fernando Gomes, que, é bom lembrar, na altura disse que todas as escolhas para os diversos Orgãos da FPF eram de sua responsabilidade. Sendo assim e porque se uma pouca vergonha destas fosse com o treinador do F.C.Porto, tinha caído o Carmo e a Trindade; também porque Fernando Gomes acompanhou Vieira a Dusseldorf para minimizar os estragos resultantes do lamentável espectáculo protagonizado por Luisão e afins; porque esta decisão é uma espécie de disciplina à la carte e já tinha acontecido com Herculano Lima na presidência da Comissão Disciplinar da Liga, quando de outra pouca vergonha, incidentes entre JJ e Luís Alberto, com o, na altura, jogador do Nacional, a apanhar 30 dias e Jesus 11, mas que tal como agora, acabaram exactamente 1 dia antes do Benfica-F.C.Porto para a Taça de Portugal; e, principalmente porque este CD ainda tem entre mãos o caso Luisão; é importante que Fernando Gomes que, repito, foi quem escolheu Herculano Lima, diga alguma coisa. À mulher de César não basta ser séria, tem de parecer. O presidente da FPF e o seu homem para disciplina, nestes casos, têm parecido tudo, menos sérios.
Quando fiz o post sabia que Herculano Lima tinha votado contra, mas não conhecia a declaração de voto. Agora, ao ler, fico estarrecido: «O árbitro em causa tinha todas as condições para ver a falta e tinha a obrigação funcional de o fazer, e não fez, por motivações que só ele sabe»;«Aqueles que exercem cargos com relevância ou expressão pública têm dever de suportar as críticas»
Como é? Um Juíz faz juízos de valor sobre intenções? Então não são preciso provas? Que espécie de Juíz, é Herculano Lima? Os árbitros, tal como os jogadores ou treinadores, são "actores" do espectáculo e se uns são criticados, os outros também podem ser. Certo, mas uma coisa é criticar com objectividade e respeito, outra é colocar a honra e a idoneidade de, no caso, árbitro auxiliar, Ricardo Santos. Mas se vale tudo, se quem exerce cargos com relevância pública, têm o dever de suportar as críticas, então da mesma forma e no mesmo tom, eu digo que o voto de vencido de Herculano Lima é vergonhoso, miserável, um favor e um autêntico frete ao clube do regime, que, note-se e repita-se, foi o grande entusiasta de Herculano Lima, primeiro na Liga e agora, no CD da FPF.
Depois desta vergonha, quase que apetece dizer: regressa Ricardo Pavão Costa, estás perdoado.
Este Conselho, presidido por Herculano Lima - que votou contra, não queria nenhum castigo a Jesus... - foi escolhido pelo presidente da FPF, Fernando Gomes, que, é bom lembrar, na altura disse que todas as escolhas para os diversos Orgãos da FPF eram de sua responsabilidade. Sendo assim e porque se uma pouca vergonha destas fosse com o treinador do F.C.Porto, tinha caído o Carmo e a Trindade; também porque Fernando Gomes acompanhou Vieira a Dusseldorf para minimizar os estragos resultantes do lamentável espectáculo protagonizado por Luisão e afins; porque esta decisão é uma espécie de disciplina à la carte e já tinha acontecido com Herculano Lima na presidência da Comissão Disciplinar da Liga, quando de outra pouca vergonha, incidentes entre JJ e Luís Alberto, com o, na altura, jogador do Nacional, a apanhar 30 dias e Jesus 11, mas que tal como agora, acabaram exactamente 1 dia antes do Benfica-F.C.Porto para a Taça de Portugal; e, principalmente porque este CD ainda tem entre mãos o caso Luisão; é importante que Fernando Gomes que, repito, foi quem escolheu Herculano Lima, diga alguma coisa. À mulher de César não basta ser séria, tem de parecer. O presidente da FPF e o seu homem para disciplina, nestes casos, têm parecido tudo, menos sérios.
Quando fiz o post sabia que Herculano Lima tinha votado contra, mas não conhecia a declaração de voto. Agora, ao ler, fico estarrecido: «O árbitro em causa tinha todas as condições para ver a falta e tinha a obrigação funcional de o fazer, e não fez, por motivações que só ele sabe»;«Aqueles que exercem cargos com relevância ou expressão pública têm dever de suportar as críticas»
Como é? Um Juíz faz juízos de valor sobre intenções? Então não são preciso provas? Que espécie de Juíz, é Herculano Lima? Os árbitros, tal como os jogadores ou treinadores, são "actores" do espectáculo e se uns são criticados, os outros também podem ser. Certo, mas uma coisa é criticar com objectividade e respeito, outra é colocar a honra e a idoneidade de, no caso, árbitro auxiliar, Ricardo Santos. Mas se vale tudo, se quem exerce cargos com relevância pública, têm o dever de suportar as críticas, então da mesma forma e no mesmo tom, eu digo que o voto de vencido de Herculano Lima é vergonhoso, miserável, um favor e um autêntico frete ao clube do regime, que, note-se e repita-se, foi o grande entusiasta de Herculano Lima, primeiro na Liga e agora, no CD da FPF.
Depois desta vergonha, quase que apetece dizer: regressa Ricardo Pavão Costa, estás perdoado.
Mais uma vitória estrondosa de Pinto da Costa contra Maria José Morgado e o Ministério Público.
6 anos, meus amigos seis anos, a investigarem o Presidente do F.C.Porto e nada. Pinto da Costa é o homem mais investigado, escutado, perseguido de Portugal, mas pode andar de cabeça erguida. Outros, não aguentariam 1 ano, quanto mais 6, mas esses são uma espécie de Rei Midas, tudo em que tocam vira oiro.
Agradeço ao Edgar André o off-topic. São muito importantes para mim estas dicas, ajudam muito, já que não posso ver e saber tudo."
6 anos, meus amigos seis anos, a investigarem o Presidente do F.C.Porto e nada. Pinto da Costa é o homem mais investigado, escutado, perseguido de Portugal, mas pode andar de cabeça erguida. Outros, não aguentariam 1 ano, quanto mais 6, mas esses são uma espécie de Rei Midas, tudo em que tocam vira oiro.
Agradeço ao Edgar André o off-topic. São muito importantes para mim estas dicas, ajudam muito, já que não posso ver e saber tudo."
in http://dragaodoente.blogspot.pt/
Sem comentários:
Enviar um comentário